скрупулезной работе с фактами

Первопроходец, творец, исследователь, как правило, действует в одиночку. Терзаемый страхами и сомнениями, склонный к самооправданиям, он тем не менее бросает вызов людскому невежеству, гордыне, порой даже паранойе4. Он обязан быть отважным, должен не бояться выглядеть смешным, должен не бояться ошибок и постоянно помнить о том, что он и есть, как говорил Полани (126), в своем роде игрок, который при полном отсут. ствии фактов рискует выдвигать самые смелые предположения, а потом в течение нескольких лет пытается найти им подтверждения. Если он не безумец, то он не может до конца верить собственным предположениям и должен прекрасно отдавать себе отчет в том, что он ставит на то, в чем не уверен. Вот так же и я представляю здесь свои догадки и предположения

О гуманистической биологии 19 Я полагаю, нам не избежать обсуждения вопроса об оценочной биологии, даже если тем самым мы поставим под сомнение всю историю и философию западной науки. Я убежден, что безоценочная, нейтральная модель науки, унаследованная биологией из физики, химии и астрономии, где она была не только желательна, но и необходима, чтобы не позволять церкви вмешиваться в научные изыскания - эта модель совершенно непригодна для научного познания живого. И еще более очевидно, что эта безоценочная философия науки не годится для изучения такого сложного биологического вида, каким является человек. Здесь такие понятия, как ценности5, стремления, цели, намерения приобретают первостепенное значение: только оперируя ими, можно приблизиться к постижению законов жизнедеятельности человека, а следовательно и к решению классических задач науки - предсказанию и управлению

Мне хорошо известно о тех жарких дебатах, которые ведутся в рамках эволюционной теории и в которых муссируются такие слова, как направления, цели, телеология, витализм. Дебаты эти, на мой взгляд, запутанны и непродуктивны. Я хочу перенести обсуждение этих проблем в сферу психологии, где их можно представить более выпукло и где можно найти более прямые пути к их решению

В рамках эволюционной теории все еще возможны споры об автогенезе в эволюции, о том, не вызваны ли движение и направление развития исключительно стечением обстоятельств, чистой случайностью. Мне же подобные рассуждения представляются чрезмерной роскошью, они просто невозможны, когда мы имеем дело с живыми людьми. Ведь никто не возьмется утверждать, что тот или иной человек стал хорошим врачом случайно - никто не воспримет подобное заявление всерьез. Именно поэтому я отметаю всякие рассуждения о механическом детерминизме6 и не считаю нужным выдвигать какие-либо аргументы в пользу своего решения

Хорошие люди и статистика <лучших> Я осмеливаюсь заявить, что для изучения возможностей человеческой природы нужно отобрать из популяции ее самые здоровые, самые лучшие экземпляры, такие, которые превосходили бы остальных по многим показателям. Приведу несколько наглядных доводов в пользу этого утверждения

В своих исследованиях я сталкивался с тем, что люди с высокой степенью само актуализации7 - самые здоровые в психологическом смысле люди - имеют очень высокие показатели развитости когнитивных и перцептивных способностей8. Их <превосходство> над остальными людьми может

< назад | к содержанию | вперед >