мах

Человечность Я предлагаю обратить пристальное внимание на такое понятие как <человечность>, на понятие, пока в большей степени описательное (по сравнению с понятием <самоактуализация>), однако содержащее в себе достаточный элемент нормативности. Я надеюсь, что таким образом мы продвинемся от интуитивного, эвристического взгляда в сторону большей определенности, большей надежности, большей объективности, что в научно-теоретическом плане может оказаться чрезвычайно полезным

Формулу нашего движения в этом направлении и сам способ мышления подсказали мне около пятнадцати лет назад аксиологические труды Роберта Гартмана (43), который определил <добро> как меру исполнения чем-либо (или кемлибо) своего предназначения, как степень воплощения заложенной в нем идеи. Это привело меня к мысли, что для исследовательских целей концепция человечности может быть представлена как явление, поддающееся количественному определению. К примеру, можно представить человечность как реестр качеств, а именно: принять утверждение, что человек должен характеризоваться способностью к абстрагированию29, умением выражать свои мысли, способностью любить, иметь определенные ценности, уметь переступать через свое <я> (то есть не быть эгоистичным) и прочее, прочее, прочее. При желании можно составить полный перечень обязательных человеческих качеств. Сама мысль о подобной затее может заставить нас содрогнуться, но она может оказаться и полезной, особенно если исследователь будет исходить из предпосылки, что понятие <человечность>, будучи одновременно и описательным, и количественным, должно сохранить также и нормативную составляющую, что с его помощью можно будет определить, что этот конкретный человек более человечен по сравнению с другим

<Человечность> - одно из тех <двойственных> понятий, о которых я говорил выше: оно действительно и дескриптивно, и объективно, потому что не несет в себе следа моих пристрастий и вкусов, моей индивидуальности, моих неврозов, - мои неосознанные стремления, страхи, опасения и надежды зна- Здоровье и патология чительно легче остаются за рамками исследования <человечности>, нежели в случае с <психологическим здоровьем>

Стоит только взяться за определение таких понятий как <психологиче ское здоровье> или <психологическая норма>, и очень скоро вы обнаружите, как велико искушение привнести в них свое понимание ценностей или заняться самоописанием, или описанием того, каким вы желали бы видеть себя, или того, каким, по вашему мнению, должен быть человек. Вам придется постоянно бороться с этим искушением, и вы поймете, что в данном вопросе сохранить объективность возможно, но очень и очень трудно, И даже потом, преодолев трудности, вы не сможете отбросить сомнения. Вдруг вы отобрали не тех людей для эксперимента или пользовались неверными критериями отбора? В конце концов, ошибки неизбежны, если отбор осуществляется на основе собственных суждений и диагнозов, а не на объективных данных

Несомненно, использование двойственных понятий дает нам большие преимущества, чем использование чисто нормативных понятий, и при этом мы избегаем самой страшной ловушки, в которую попадает ученый, рассматривающий науку как исключительно безоценочную, ненормативную, а следовательно, над-человеческую систему знаний. Двойственные подходы и двойственные понятия позволяют нам сдвинуть процесс научного познания с чисто феноменологических, эмпирических позиций в направлении большей надежности, большей валидности30, большей точности, большей

< назад | к содержанию | вперед >